Форма документа : Стаття із журналу Шифр видання : Автор(и) : Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Байков Н.А., Поминальная В.М. Назва : Трансуретральное удаление опухолей мочевого пузыря единым блоком Місце публікування : Онкоурология: ежеквартальный научно-практический журнал. - М.: ООО "ИД "АБВ-пресс", 2015. - № 1. - С. 41-49. - ISSN 1726-9776 (Шифр ОР19/2015/1). - ISSN 1726-9776 Примітки : Библиогр. в конце ст. MeSH-головна: МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ НОВООБРАЗОВАНИЯ УРОЛОГИЧЕСКИЕ ХИРУРГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ Анотація: Введение. Высокая частота рецидивов мышечно-неинвазивного рака мочевого пузыря (РМП) диктует необходимость поисков новых методов оперативного лечения. Цель исследования - сравнительная оценка эффективности и безопасности удаления опухолей мочевого пузыря (МП) единым блоком (en bloc) по сравнению со стандартной трансуретральной резекцией (ТУР). Материалы и методы. С января 2010 г. по июнь 2013 г. 292 пациентам с первичными и рецидивными опухолями МП в стадии сТа-Т2 было проведено трансуретральное эндоскопическое лечение (в объеме ТУР МП) в отделении малоинвазивной урологии ГКБ№ 57 г. Москвы. Большая часть этих пациентов была включена в исследование по изучению эффективности и безопасности ТУР МП единым блоком. Критериями включения в исследование были наличие первичной или рецидивной мышечно-неинвазивной опухоли МП размерами от 1 до 3 см, стадия рТа-Т1, подписанное информированное согласие на участие в исследовании и готовность проходить контрольные обследования в условиях клиники в течение 1 года. Критериями исключения явились подтверждение или выявление мышечно-инвазивной опухоли, множественного поражения МП ( 3 опухолей), а также выявление опухолей, распространяющихся на мочеточник, шейку МП и простатический отдел уретры. Первичной конечной точкой исследования считали наступление рецидива опухоли после ТУР МП. Вторичными конечными точками были частота «прикрытой» перфорации МП, гемотрансфузий, повторных цистоскопий по поводу тампонады МП, ранних повторных цистоскопий для уточнения стадии РМП и частота немедленного внутрипузырного введения химиопрепарата. Для окончательного анализа было отобрано 106 пациентов в группе, где опухоли были удалены единым блоком (основная группа) и 133 пациента в группе, где опухоли были удалены с помощью традиционной ТУР МП (контрольная группа). В основной группе 45 пациентам проведено удаление опухоли единым блоком с помощью монополярного J-электрода (Sand Wedge электрод), 14 - с помощью биполярного крючковидного электрода, 10 - при помощи гибридной методики (гидропрепаровка и мо- нополярная электрохирургия с помощью водоструйного гибридного ножа - waterjet Hybridknife) и оставшимся 37 - с помощью гольмиевого лазера. Результаты. Частота наступления рецидива в основной группе составила 10,4 % против 21,8 % в контрольной группе (р ? 0,05). Достоверных различий по времени операции, срокам дренирования МП и частоте осложнений не отмечено. В основной группе немедленная инстилляция химиопрепарата была возможной у 54,7 % пациентов против 24 % в контрольной группе (р ? 0,05), что косвенно свидетельствует о большей безопасности en bloc ТУР МП (меньше зона резекции МП, «прикрытых» перфораций, геморрагических осложнений и др.). Ранняя повторная цистоскопия, биопсия потребовались у 9,4 % пациентов основной против 24 % пациентов контрольной группы (р ? 0,05), что объясняется в основном более качественным гистологическим материалом, полученным при en bloc ТУР МП. По данным визуальной аналоговой шкалы качество гистологических материалов, полученных в результате удаления опухоли единым блоком, составило 93 балла против 61 балла при стандартной ТУР МП. Выводы. ТУР МП единым блоком превосходит по эффективности и безопасности стандартную ТУР МП в группе пациентов с мышечно-неинвазивным РМП и размерами опухоли 1-3 см. Гистологический материал, полученный при удалении опухоли единым блоком позволяет дать более качественное морфологическое заключение. Дод.точки доступу: Мартов, А.Г.; Ергаков, Д.В.; Байков, Н.А.; Поминальная, В.М. |